Codex产品分析：从写代码的助手，到别人产品里的一个零件
【媒体】This week in Claude Code， Codex and Gemini CLI，AI Coding Guide，2026-11-01 见原文链接。
半年过去，Claude Code 的 /code-review 变了多少
五月的时候我研究过Claude Code的/code-review命令，拆的是当时那个插件市场里的版本：8 个步骤、5 个并行 Sonnet、Haiku 打分 0–100、过滤掉 80 分以下、最后 gh 评论到 PR 上。半年后的今天，我把当前版本的实现又扒了一遍。
简单活别用贵模型，怎么判断这个活是简单还是复杂
用 Opus 给变量改名，等了四秒，烧掉一笔钱；反过来用 Flash 去解分布式事务的死锁，它答非所问，你又回头重跑。模型选错档，三个代价是一起来的：慢、贵、还不准。很多团队把"接一个最强模型"当成 Agent 的终点。其实那只是起点。
Codex 审代码很香，自动识别代码漏洞，给出修复思路
阶段四开篇。前面二十篇讲的是「怎么用」——把一个个 skill 用起来。从这一篇开始换方向：进阶和避坑。第一件是 codex review，改完代码，先让它审一遍再提交。一、codex review 是什么它不是 skill，是 Codex CLI 自带的一个子命令。
30次评审、几次事故后，我把Code Review缩成10条
组里新同学又问：“你有时10分钟过500行PR，有时50行看半小时，评审到底在盯什么？”答案一句话：评审不是逐行找茬，是带优先级做风险控制。新手逐行扫格式，老手先扫“出了事会不会炸、炸了能不能救、三个月后还能不能改”。
Code Review 只回了个 LGTM，问题怎么还在？
Code Review 最怕的结局不是争论风格，是评论区飘着「LGTM」「看着没问题」，合并后该炸的坑还在：边界没测、错误被吞、命名各写各的。批了，却没改动——和「纪要一贴就没下文」是同一类病：缺的不是态度，是可执行的评论。
九成代码AI写，谁来审？Claude Code亮出6道关卡！
Claude Code约90%的自身代码，已经交给Claude编写。写代码的换成了AI，改动数量也跟着暴涨:6月到9月，合并进代码库的PR数量，翻了一倍多。
AI编程与团队协作：Code Review、PR、CI/CD
上个月开周会，老板问了一句：我们团队用 AI 写了小半年代码，效率到底提了多少？会议室安静了几秒。没人答得上来。按理说数据不难看——每个人都说自己快了，有人甚至说快了一倍。但落到项目上，交付周期没明显缩短，线上问题也没少。那些"快了"到底去哪了？
GitHub 32.7k Star：把 AI 改装成49人的游戏开发公司
一个 GitHub 项目，32.7k star，把 Claude Code 从一个单会话助手，改装成一家 49 人的游戏开发工作室。这不是又一个提示词合集，是一套可以直接抄的 multi-agent 工程模板。