短剧角色AI换脸“神似”知名演员，法院判制作方和播出方侵权

AI换脸短剧主演“神似”知名演员，引发网络热议，演员本人将短剧制作方A、播出方B告上法庭。近日，北京市互联网法院开庭审理此案，认定A公司利用AI换脸技术将原告肖像拼接至短剧角色面部，致使公众误认其参演，构成侵权；B公司作为播放平台，未尽合理审查义务，也构成对原告肖像权的侵害。

新京报

短剧角色AI换脸“神似”知名演员，是偶然“撞脸”还是故意侵权？

“某某演员也演短剧了？”“这短剧中的某某怎么那么像知名演员谁谁谁？”前不久，通过AI换脸短剧“神似”知名演员引发网络热议，演员本人将短剧制作方、播出方告上法庭。是偶然“撞脸”还是故意侵权？北京互联网法院3月23日公布了案件审理情况。

央视新闻

AI换脸短剧“神似”知名演员引热议 法院认定构成肖像权侵权

3月20日，北京互联网法院通报一起因AI换脸短剧“神似”知名演员而引发网络热议的肖像权纠纷案。法院认定，短剧制作方擅自使用深度合成技术生成与某演员高度相似的形象，侵害其肖像权；短剧播出方未尽合理审查义务，同样承担相应责任。

北京日报

短剧角色AI换脸“神似”知名演员，是偶然“撞脸”还是故意侵权？

“某某演员也演短剧了？”“这短剧中的某某怎么那么像知名演员谁谁谁？”前不久，通过AI换脸短剧“神似”知名演员引发网络热议，演员本人将短剧制作方、播出方告上法庭。是偶然“撞脸”还是故意侵权？北京互联网法院3月23日公布了案件审理情况。

中国网

短剧角色AI换脸“神似”知名演员，是偶然“撞脸”还是故意侵权？

“某某演员也演短剧了？”“这短剧中的某某怎么那么像知名演员谁谁谁？”前不久，通过AI换脸短剧“神似”知名演员引发网络热议，演员本人将短剧制作方、播出方告上法庭。是偶然“撞脸”还是故意侵权？北京互联网法院3月23日公布了案件审理情况。

光明网

短剧角色AI换脸“神似”知名演员，是“撞脸”还是侵权？

AI换脸短剧“神似”知名演员引发网络热议，演员本人将短剧制作方、播出方告上法庭。是偶然“撞脸”还是故意侵权？一起来看法院如何认定。

澎湃新闻

短剧角色AI换脸“神似”知名演员，是偶然“撞脸”还是故意侵权？

来源：中央广播电视总台中国之声 “某某演员也演短剧了？”“这短剧中的某某怎么那么像知名演员谁谁谁？”前不久，通过AI换脸短剧“神似”知名演员引发网络热议，演员本人将短剧制作方、播出方告上法庭。是偶然“撞脸”还是故意侵权？北京互联网法院3月23日公布了案件审理情况。

环球网

短剧播放破500亿！这4位男主靠“换脸”逆袭，谁是真王者？

朋友们，你们发现没？现在刷短剧，十个里有八个男主帅得让人心跳漏拍。这可不是巧合，短剧市场正在经历一场静悄悄但杀伤力巨大的“颜值革命”！数据显示，2026年短剧市场规模已经突破了500亿，用户规模高达6.62亿，甚至首次超过了电影票房。

吃瓜情报局

短剧角色AI换脸“神似”知名演员，是偶然“撞脸”还是故意侵权？

“某某演员也演短剧了？”“这短剧中的某某怎么那么像知名演员谁谁谁？”前不久，通过AI换脸短剧“神似”知名演员引发网络热议，演员本人将短剧制作方、播出方告上法庭。是偶然“撞脸”还是故意侵权？北京互联网法院3月23日公布了案件审理情况。

中国网

短剧角色AI换脸“神似”知名演员，是偶然“撞脸”还是故意侵权？

来源：中央广播电视总台中国之声“某某演员也演短剧了？”“这短剧中的某某怎么那么像知名演员谁谁谁？”前不久，通过AI换脸短剧“神似”知名演员引发网络热议，演员本人将短剧制作方、播出方告上法庭。是偶然“撞脸”还是故意侵权？北京互联网法院3月23日公布了案件审理情况。

央广网